9個外觀專利侵權訴訟的保護范圍

　　1、確認外觀設計專利保護范圍的基本原則

　　外觀設計專利權的保護范圍以外觀設計專利圖片或者照片中表示的產品的外觀設計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片表示的產品的外觀設計。

　　專利權人在無效程序及其訴訟程序中的意見陳述、應國務院專利行政部門的要求在專利申請程序中提交的樣品或者模型等，可以用于解釋外觀設計專利權保護范圍。

　　對整體視覺效果不產生影響的產品的大小、材料、內部結構，應當排除在外觀設計專利權保護范圍之外。

　　2、在確定外觀設計專利權保護范圍時，應當區分使用狀態參考圖與變化狀態產品的使用狀態視圖

　　使用狀態參考圖是國務院專利行政部門在審查過程中對在簡要說明中未寫明外觀設計產品使用方法、用途或功能的新開發的產品，或者在一些使用方法、用途或功能不明確的產品無法進行分類時，為了便于對該產品正確分類而要求專利申請人提供的視圖。使用狀態參考圖不能用于確定外觀設計的保護范圍，但是可以作為確定產品類別的因素。

　　變化狀態產品的使用狀態視圖，應當作為確定產品外觀設計保護范圍的依據。

　　對于變化狀態產品的外觀設計專利，被訴侵權設計與變化狀態圖所示各種使用狀態下的外觀設計均相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護范圍;被訴侵權設計缺少其一種使用狀態下的外觀設計或者與之不相同也不近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計未落入專利權的保護范圍。

　　3、外觀設計專利權請求保護色彩的，應當將請求保護的色彩作為確定外觀設計專利權保護范圍的要素之一

　　即在侵權判定中，應當將其所包含的形狀、圖案、色彩及其組合與被訴侵權產品相應的形狀、圖案、色彩及其組合進行綜合對比。

　　4、相似外觀設計專利權的保護范圍由各個獨立的外觀設計分別確定。基本設計與其它相似設計均可以作為確定外觀設計專利權保護范圍的依據。

　　對于成套產品的外觀設計專利，被訴侵權設計與其一項外觀設計相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護范圍。

　　相似外觀設計，是指對同一產品的多項相似外觀設計提出一件外觀設計專利申請并獲得授權的外觀設計專利。在多項相似外觀設計中，應當指定一項作為基本設計。相似基本設計與某一相似外觀設計之間具有相同或者相似的設計特征，并且二者之間的區別點在于局部細微變化、該類產品的慣常設計、設計單元重復排列或者僅色彩要素的變化等情形。

　　成套產品的整體外觀設計與組成該成套產品的每一件外觀設計均已顯示在該外觀設計專利文件的圖片或者照片中的,其權利保護范圍由組成該成套產品的每一件產品的外觀設計或者該成套產品的整體外觀設計確定。

　　成套產品設計，是指用于同一類別并且成套出售或使用的產品的兩項以上外觀設計，作為一件外觀設計申請提出并獲得授權的外觀設計專利。相關閱讀：《等同原則外觀專利侵權是什么》

　　5、組件產品外觀設計專利

　　對于組裝關系唯一的組件產品的外觀設計專利，被訴侵權設計與其組合狀態下的外觀設計相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護范圍。

　　對于各構件之間無組裝關系或者組裝關系不唯一的組件產品的外觀設計專利，被訴侵權設計與其全部單個構件的外觀設計均相同或者近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利權的保護范圍;被訴侵權設計缺少其單個構件的外觀設計或者與之不相同也不近似的，人民法院應當認定被訴侵權設計未落入專利權的保護范圍。

　　6、在保護范圍基礎上增加特征仍落入保護范圍

　　舉個案例說明：陳純彬與蘭溪市長城食品有限公司專利權權屬糾紛案件中，涉案專利圖片表示的該產品的外觀設計只有形狀，沒有圖案。雖然被訴侵權產品的罐體有圖案，涉案專利的罐體沒有圖案，但鑒于涉案專利權的保護范圍為形狀設計，且被訴侵權產品的罐體形狀設計與涉案專利形狀設計相近似，因此被訴侵權設計落入了涉案專利權的保護范圍。

　　7、透明材料對外觀設計的影響應區別對待

　　將不透明材料替換為透明材料,或者將透明材料替換為不透明材料,且僅屬于材料特征的變換,未導致產品外觀設計發生明顯變化的,在判斷外觀設計的相同相近似時,應不予考慮。但是，如果透明材料使得該產品外觀設計的美感發生了變化,導致一般消費者對該產品的整體視覺發生變化的,則應當予以考慮。

　　被訴侵權產品系將不透明材料替換為透明材料，通過透明材料可以觀察到產品內部結構，則內部結構應當視為該產品的外觀設計的一部分。

　　舉個案例說明：韓璐與深圳市基本生活用品有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案件中，雖然涉案專利沒有排除使用透明材料，但被訴侵權產品由于局部使用了透明材料，使得透明部分與其他非透明綠色部分形成視覺上的對比進而導致產品的整體視覺效果與涉案專利明顯不同，因此基本生活公司關于即使被訴侵權產品使用透明材料也落入到涉案專利保護范圍的主張不能成立。

　　8、設計要點不等同于保護范圍

　　設計要點是申請人在申請外觀設計專利時自行作出的關于申請專利與現有設計相區別的設計所在的聲明。記載在簡要說明的設計要點可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產品的外觀設計。但設計要點不等同于外觀設計專利的保護范圍。

　　舉個案例說明：韓璐與深圳市基本生活用品有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案件中，雖然涉案專利簡要說明載明本外觀設計的設計要點在于整體形狀，但并不意味著在確定其保護范圍時，除了整體形狀之外的其他外觀設計要素均不予考慮。本案中，涉案專利圖片中提手處的條文線與杯蓋表面的十字交叉線均屬于涉案外觀設計專利的保護范圍，基本生活公司關于圖案和色彩不屬于涉案專利保護范圍的主張沒有法律依據。

　　9、將侵犯外觀設計專利權的產品作為零部件，制造另一產品并銷售的，應當認定屬于銷售外觀設計專利產品的行為，但侵犯外觀設計專利權的產品在另一產品中僅具有技術功能的除外。

　　僅具有技術功能，是指該零部件構成最終產品的內部結構，在最終產品的正常使用中不產生視覺效果，只具有技術功能作用。

廣州●正穗作為一站式創業服務平臺，為廣州中小微企業提供廣州代辦執照、廣州財稅服務、廣州商標服務、廣州知識產權、廣州資質代辦、廣州社保辦理等多項服務。選擇廣州.正穗服務，為您的創業之路掃平障礙，一路保駕護航。