隨著人們知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，一方面外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的申請(qǐng)量在逐年增加，另一方面外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)案件的數(shù)量也呈上升趨勢(shì)。外觀設(shè)計(jì)是我國(guó)專(zhuān)利法保護(hù)的對(duì)象之一，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利占我國(guó)專(zhuān)利數(shù)量的很大比例。在外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利實(shí)務(wù)特別是審判實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到判斷是否構(gòu)成侵權(quán)行為的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行的專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則、最高人民法院頒布的司法解釋對(duì)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)的規(guī)定僅限于原則性的規(guī)定，這種現(xiàn)象對(duì)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的保護(hù)顯然不利，下面就來(lái)探討下外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)范圍和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)內(nèi)容，一起看看吧!

　　一、受外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)的產(chǎn)品范圍

　　根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法第三十一條第二款和第五十六條第二款的規(guī)定：某一件外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利只能在一定的產(chǎn)品范圍內(nèi)受保護(hù)，專(zhuān)利權(quán)人有權(quán)禁止他人在與其專(zhuān)利產(chǎn)品相同或者同一類(lèi)別的產(chǎn)品上使用其外觀設(shè)計(jì)，無(wú)權(quán)禁止他人在其他類(lèi)別的產(chǎn)品上使用該外觀設(shè)計(jì)。因此，確定外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利受保護(hù)的產(chǎn)品范圍，具有顯而易見(jiàn)的重大意義，也是外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中遇到的第一個(gè)問(wèn)題。在確定外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利受保護(hù)的產(chǎn)品范圍的依據(jù)上，理論界和審判實(shí)踐中基本上認(rèn)同以《國(guó)際外觀設(shè)計(jì)分類(lèi)表》為標(biāo)準(zhǔn)。《國(guó)際外觀設(shè)計(jì)分類(lèi)表》又稱(chēng)洛迦諾協(xié)定，于1971年生效。我國(guó)雖然尚未簽署該協(xié)定，但在外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利實(shí)務(wù)中仍在使用《國(guó)際外觀設(shè)計(jì)分類(lèi)表》。該分類(lèi)表根據(jù)產(chǎn)品的功能劃分為31個(gè)大類(lèi)，每一個(gè)大類(lèi)又分為若干個(gè)小類(lèi)，總計(jì)218個(gè)小類(lèi)。依照國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《專(zhuān)利審查指南》，《國(guó)際外觀設(shè)計(jì)分類(lèi)表》作為外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)的分類(lèi)依據(jù)，對(duì)于審查授予外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利以及在外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的撤銷(xiāo)和無(wú)效糾紛的實(shí)質(zhì)審查是十分必要的。人民法院在保護(hù)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利時(shí)，確定外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利受保護(hù)的產(chǎn)品范圍應(yīng)當(dāng)與專(zhuān)利行政主管機(jī)關(guān)審查授權(quán)時(shí)所依據(jù)的產(chǎn)品范圍一致，這樣對(duì)專(zhuān)利權(quán)人和社會(huì)公眾才公平。一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)在被授予專(zhuān)利時(shí)，都會(huì)有一個(gè)分類(lèi)號(hào)，該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利所能覆蓋的產(chǎn)品的保護(hù)范圍就應(yīng)僅限于該分類(lèi)號(hào)對(duì)應(yīng)的同一小類(lèi)的產(chǎn)品。人民法院在審理外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛時(shí)，首先需要確定權(quán)利人的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利所保護(hù)的產(chǎn)品屬于哪一小類(lèi)，再審查被控侵權(quán)產(chǎn)品屬于哪一小類(lèi)。如果二者屬于同一小類(lèi)，才會(huì)涉及下一步的比對(duì);如果二者不屬于同一小類(lèi)，一般情況下，可以判定不構(gòu)成侵權(quán)。

推薦閱讀:《外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利怎么樣判斷是否侵權(quán)？ 》

　　相同或者相近似的外觀設(shè)計(jì)在相同或者同一類(lèi)別的產(chǎn)品上使用才有可能導(dǎo)致市場(chǎng)上的消費(fèi)者的誤認(rèn)和混淆。在審判實(shí)踐中，人民法院審理的多是在同類(lèi)產(chǎn)品上使用相同或者近似的外觀設(shè)計(jì)引發(fā)的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛，在截然不同的產(chǎn)品上使用相同或者近似的外觀設(shè)計(jì)對(duì)權(quán)利人和侵權(quán)者都是沒(méi)有意義的，由此而引發(fā)的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛往往是沒(méi)有的。

　　二、受外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的內(nèi)容

　　專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第二條第三款規(guī)定：專(zhuān)利法所稱(chēng)的外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。按照一般理解，形狀是指圖片或者照片中的立體或平面產(chǎn)品外部的點(diǎn)、線(xiàn)、面的移動(dòng)、變化、組合而呈現(xiàn)的外表輪廓;圖案是指圖片或者照片中的由線(xiàn)條、圖形、文字的排列或組合而形成的圖形;色彩是指圖片或者照片中的用于產(chǎn)品上的顏色或者顏色的組合。[2]由此可見(jiàn)，與發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)所保護(hù)的技術(shù)構(gòu)思或者技術(shù)方案不同，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)所保護(hù)的是產(chǎn)品的富于美感的外觀。但不是任何一種外觀都是受外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，只有具備了一定條件的外觀才能受專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)。專(zhuān)利法第二十三條規(guī)定：“授予專(zhuān)利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)同申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)或者國(guó)內(nèi)公開(kāi)使用過(guò)的外觀設(shè)計(jì)不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。”專(zhuān)利法第五十六條第二款規(guī)定：“外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)。”有學(xué)者將上述法律條文概括為：我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的保護(hù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合以下法定條件：1、新穎性;2、獨(dú)創(chuàng)性;3、裝飾性。[3]筆者認(rèn)為，真正屬于受外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，是外觀設(shè)計(jì)中權(quán)利人獨(dú)創(chuàng)的部分;而新穎性和裝飾性則是用來(lái)限制和區(qū)分權(quán)利人獨(dú)創(chuàng)部分的條件，這將在下文中論及。這里先就如何區(qū)分出外觀設(shè)計(jì)中權(quán)利人的獨(dú)創(chuàng)部分進(jìn)行分析。

　　三、判定是否構(gòu)成外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)的視角問(wèn)題

　　根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，確定外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)行為是否成立，應(yīng)該就被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀與權(quán)利人的外觀設(shè)計(jì)是否相同或者相近似做出判斷。在審判實(shí)踐中，完全仿制權(quán)利人的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利而引發(fā)的糾紛并不多見(jiàn)，行為人為了規(guī)避相應(yīng)的法律責(zé)任，都會(huì)在仿制他人的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利時(shí)，或多或少地有所改變，進(jìn)行不完全相同的仿制。因此，在外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)行為的判斷上，主要是就相近似性進(jìn)行判斷，對(duì)此，人民法院和專(zhuān)利行政執(zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)總結(jié)出一些行之有效的原則和方法，如：間接對(duì)比方式、整體觀察方式等等。但是，由于相近似性的判斷主要是人的主觀上的判斷，并沒(méi)有統(tǒng)一的完全的客觀標(biāo)準(zhǔn)，不同的人可能會(huì)得出不同甚至是完全相反的結(jié)論，使相近似性的判斷無(wú)所適從。所以，以什么人的眼光判斷產(chǎn)品外觀的相近似性，對(duì)侵權(quán)行為是否成立至關(guān)重要。這就是視角問(wèn)題。視角就是外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)相近似性判斷的主體類(lèi)別和主觀標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。視角的選擇對(duì)專(zhuān)利權(quán)人和涉嫌侵權(quán)人來(lái)說(shuō)固然有極大的利害關(guān)系，對(duì)于審理此類(lèi)糾紛的人民法院而言，同樣關(guān)系到其做出的認(rèn)定是否準(zhǔn)確、合理、合法。

　　《專(zhuān)利審查指南》規(guī)定：判斷外觀設(shè)計(jì)是否相同或者相近似，按一般購(gòu)買(mǎi)者水平判斷。理論界和司法實(shí)踐中，一種頗具代表性的觀點(diǎn)是：判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)利人的外觀設(shè)計(jì)是否相同或者相近似，“應(yīng)當(dāng)以此類(lèi)產(chǎn)品的消費(fèi)者或者用戶(hù)作為評(píng)判的主體，以他們的平均審美水平進(jìn)行觀察比較，而不是以該產(chǎn)品制造領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員。”也有學(xué)者將此稱(chēng)為“一般消費(fèi)者的眼光”。該觀點(diǎn)的合理性在于：對(duì)于產(chǎn)品外觀的細(xì)小差別，由專(zhuān)家或者專(zhuān)業(yè)人員分辨可能是容易的，而以專(zhuān)家或者專(zhuān)業(yè)人員的眼光，“相近似性”幾乎是不存在的，也就不會(huì)有仿冒行為被認(rèn)定為侵權(quán)行為，不利于保護(hù)社會(huì)公眾的正當(dāng)利益。實(shí)踐證明，在外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)判斷時(shí)，必須用相同的尺度，統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，選擇“一般消費(fèi)者”作為判斷相近似性的視角，較好地平衡了專(zhuān)利權(quán)人和社會(huì)公眾的利益，有助于相近似性與否的準(zhǔn)確判斷。筆者對(duì)此也持贊成態(tài)度。

推薦閱讀:《如何判斷外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)被侵 》

　　一般消費(fèi)者并不特指某一具體的個(gè)人或者個(gè)人的集合，而是作為認(rèn)知或者判斷標(biāo)準(zhǔn)的法律上擬制的“人”，這種“人”必須具備產(chǎn)品所屬領(lǐng)域的一般知識(shí)，不能是與該產(chǎn)品毫不相關(guān)的人。判斷一種產(chǎn)品的外觀與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利是否相同或者相近似，似乎不能不先確定該產(chǎn)品的一般消費(fèi)者。

　　雖然以一般消費(fèi)者的眼光作為判斷相近似的視角是一個(gè)總的原則，但正如前面所說(shuō)，一般消費(fèi)者不是具體的人，不同的產(chǎn)品，相應(yīng)的一般消費(fèi)者也會(huì)有所區(qū)別，以此確定的視角才有實(shí)際意義。

　　1、普通產(chǎn)品。如果一種產(chǎn)品的消費(fèi)者或者用戶(hù)沒(méi)有特殊的要求，也不可能進(jìn)行劃分，那么該產(chǎn)品所面對(duì)的是廣大公眾，其視角中的一般消費(fèi)者就是沒(méi)有任何特征區(qū)別的公眾，例如，一種茶杯、一種食用油、一種洗衣機(jī)等等，任何消費(fèi)者都有可能直接購(gòu)買(mǎi)和使用，而不需要有關(guān)該產(chǎn)品的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。對(duì)于這些產(chǎn)品而言，沒(méi)有任何特征的社會(huì)公眾就應(yīng)當(dāng)被確定為這些產(chǎn)品的一般消費(fèi)者。社會(huì)公眾的一般審美眼光應(yīng)該作為判斷產(chǎn)品外觀是否相近似的視角。

　　2、能夠滿(mǎn)足某些特殊需求的產(chǎn)品。這類(lèi)產(chǎn)品往往有固定的消費(fèi)群體，產(chǎn)品本身也是為了滿(mǎn)足某一特定人群的需要，除此之外的其他人一般不會(huì)購(gòu)買(mǎi)或者使用，如糖尿病人專(zhuān)用食品、家用治療儀等。購(gòu)買(mǎi)或者使用這類(lèi)產(chǎn)品的人藉這種特殊性得以從社會(huì)公眾中劃分出來(lái)。當(dāng)圍繞這類(lèi)產(chǎn)品而發(fā)生外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛時(shí)，這一特定人群就是這類(lèi)產(chǎn)品的一般消費(fèi)者，他們的眼光就是判斷是否相近似的視角。實(shí)踐中，如果不將這類(lèi)有一定消費(fèi)群體的產(chǎn)品與普通產(chǎn)品區(qū)別，那么將混淆二者的“一般消費(fèi)者”，其結(jié)果是用社會(huì)公眾的眼光取代特定消費(fèi)群體的眼光，將本可以區(qū)別開(kāi)來(lái)的特征認(rèn)定為“相近似”，其結(jié)果是縮小了專(zhuān)利權(quán)人的權(quán)利保護(hù)范圍，不利于保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的合法利益。

　　3、選擇、購(gòu)買(mǎi)行為本身就需要專(zhuān)業(yè)知識(shí)的產(chǎn)品。在社會(huì)生活中，有些產(chǎn)品不僅有特殊的消費(fèi)群體，而且為了實(shí)現(xiàn)特定的目的，不具備一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人是不會(huì)成為該產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)者或者使用者的，比如用于生產(chǎn)的機(jī)器設(shè)備、醫(yī)院用的醫(yī)療儀器等。雖然這類(lèi)產(chǎn)品的外觀在非專(zhuān)業(yè)人員看來(lái)差別不大，但使用的效果卻可能大相徑庭，正所謂“差之毫厘，失之千里”。只有具備專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員才能清楚地分辨出所需要的產(chǎn)品的外觀，而不會(huì)產(chǎn)生混淆。雖然這些專(zhuān)業(yè)人員的眼光比普通消費(fèi)者要嚴(yán)格許多，但卻是選擇、購(gòu)買(mǎi)這類(lèi)產(chǎn)品所必然要求的。因此，這里討論的專(zhuān)業(yè)人員，不是用一般消費(fèi)者眼光作為判斷外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)中的“相近似性”的視角所要排斥的專(zhuān)業(yè)人員，相反，這里討論的專(zhuān)業(yè)人員正是這類(lèi)產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)“相近似性”判定視角的“一般消費(fèi)者”，只不過(guò)這里用的消費(fèi)者的概念具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的特定涵義，已不能用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中“消費(fèi)者”的定義來(lái)界定。還需要指出的是，即使用具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員的眼光作為此類(lèi)產(chǎn)品判斷相近似性的視角，仍應(yīng)當(dāng)以該領(lǐng)域內(nèi)一般專(zhuān)業(yè)人員的眼光為標(biāo)準(zhǔn)。

　　四、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利判定中的相同與相近似

　　根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，確定外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)行為是否成立，應(yīng)該就被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀與權(quán)利人的外觀設(shè)計(jì)是否相同或者相近似做出判斷，也就是說(shuō)，相同或者相近似是判定外觀設(shè)計(jì)是否構(gòu)成侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)外觀設(shè)計(jì)而言，相同或者相近似主要是指產(chǎn)品外觀在視覺(jué)上具有美感的特征或者總體印象相同或者相近似。

　　被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀與權(quán)利人的外觀設(shè)計(jì)是否相同或者相近似，應(yīng)當(dāng)將二者進(jìn)行比較，如果二者的形狀、圖案等主要部分(設(shè)計(jì)要點(diǎn))相同，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為二者相同;如果主要部分(設(shè)計(jì)要點(diǎn))相同，而次要部分不同，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為二者相近似;如果主要部分(設(shè)計(jì)要點(diǎn))不相同，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不相同或者不相近似。在實(shí)踐中還會(huì)碰到主要部分(設(shè)計(jì)要點(diǎn))相近似的情況，只要主要部分相近似，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二者的外觀相近似。

　　按照專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利所保護(hù)的客體是產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合。形狀、圖案、色彩均是外觀設(shè)計(jì)的重要組成要素，單純的、沒(méi)有結(jié)合形狀或者圖案的色彩是不能作為外觀設(shè)計(jì)獲得專(zhuān)利的。在外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)中，申請(qǐng)人可以請(qǐng)求保護(hù)該外觀設(shè)計(jì)中形狀或者圖案結(jié)合的色彩，而一旦被授予了專(zhuān)利權(quán)后，該色彩就成了保護(hù)的對(duì)象。而在外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，色彩在相同或者相近似性的判斷中的作用，成為一個(gè)爭(zhēng)論較多的問(wèn)題。專(zhuān)利權(quán)人要求保護(hù)色彩的，應(yīng)當(dāng)舉證證明色彩在外觀設(shè)計(jì)中的獨(dú)創(chuàng)性，人民法院據(jù)此確定是否屬于該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的保護(hù)范圍和內(nèi)容。

　　外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)人要求保護(hù)色彩，且色彩屬于該外觀設(shè)計(jì)保護(hù)范圍的，應(yīng)比較被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利二者之間的形狀、圖案是否相近似。如果形狀、圖案相同或者相近似，色彩也相同或者近似的，應(yīng)當(dāng)判定為相同或者相近似;如果形狀、圖案相同或者相近似，但色彩不同，會(huì)對(duì)一般消費(fèi)者造成明顯的視覺(jué)差異，不至于造成誤認(rèn)、混淆的，就不應(yīng)判定為相同或者相近似;如果形狀、圖案不相同或者不相近似，僅是色彩相同或者相近似，就需要將色彩與形狀、圖案結(jié)合為一個(gè)整體加以判斷，如果仍然足以使一般消費(fèi)者誤認(rèn)、混淆的，應(yīng)判定為相近似，如果仍然有較大差異，即受保護(hù)的色彩不是該外觀設(shè)計(jì)的主要因素，則不應(yīng)判定為相近似。外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)人不要求保護(hù)色彩的，比較被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利二者之間的形狀、圖案是否相同或者相近似，根據(jù)比較的結(jié)果直接判斷是否構(gòu)成侵權(quán)，而不論二者的色彩有無(wú)差別。

　　五、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的限制

　　在外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)的判定中，不是所有反映在圖片或者照片中的特征都要不加區(qū)別地加以保護(hù)，除了確定外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利中的獨(dú)創(chuàng)部分外，還應(yīng)當(dāng)排除不受外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)的內(nèi)容;只有在去掉這些不受保護(hù)的內(nèi)容后，將外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利與涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行比較，得出的相同或者相近似的結(jié)論才是符合專(zhuān)利權(quán)保護(hù)目的的。

　　(一)申請(qǐng)日之前已有的外觀設(shè)計(jì)內(nèi)容

　　在我國(guó)審判實(shí)踐中處理的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛中，前所未有的、全新的設(shè)計(jì)很少，絕大多數(shù)的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利是在已有產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上創(chuàng)新、改進(jìn)而成的。這種改進(jìn)因被授予了專(zhuān)利權(quán)而應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?zhuān)利法保護(hù)。因此，在是否侵權(quán)的判定中，要注意分清該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利中哪些是已有產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)，哪些屬于專(zhuān)利權(quán)人的獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)。在外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件審理中，被告常常以其產(chǎn)品的外觀與已有產(chǎn)品的外觀相同或者相近似作為不侵權(quán)的抗辯理由。對(duì)此，筆者在審判工作中的做法是：要求專(zhuān)利權(quán)人(原告)提交其外觀設(shè)計(jì)的“設(shè)計(jì)要點(diǎn)圖”，說(shuō)明其外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)部位及內(nèi)容;涉嫌侵權(quán)人(被告)提交其產(chǎn)品的外觀與已有產(chǎn)品的外觀相同或者相近似的證據(jù)，通過(guò)原、被告舉證、質(zhì)證，排除該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)日之前的已有的外觀設(shè)計(jì)內(nèi)容，確定專(zhuān)利權(quán)人不同于已有外觀設(shè)計(jì)獨(dú)創(chuàng)的部分，作為專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，再在此基礎(chǔ)上將被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利進(jìn)行比對(duì)。這樣，既能較準(zhǔn)確地確定權(quán)利人外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利中的獨(dú)創(chuàng)部分，明確案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，又使得此認(rèn)定在當(dāng)事人的訴辯交鋒過(guò)程中完成，保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

　　(二)外觀設(shè)計(jì)中功能性(非裝飾性)的內(nèi)容

　　按照專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第二條第三款的規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。該定義明確將產(chǎn)品正常使用時(shí)無(wú)法看見(jiàn)的內(nèi)部構(gòu)造以及產(chǎn)品的功用排除在外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)范圍之外。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織編寫(xiě)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》關(guān)于外觀設(shè)計(jì)的敘述是：“工業(yè)品的外觀設(shè)計(jì)屬于美感領(lǐng)域，但是同時(shí)是作為工業(yè)或手工業(yè)制造產(chǎn)品的式樣的。一般說(shuō)來(lái)，工業(yè)品的外觀設(shè)計(jì)具有物品的裝飾或美學(xué)的外表。裝飾的外表可以由物品的形狀和/或圖案/或色彩組成。”這段文字直接闡明了外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)的是產(chǎn)品具有美感的外表特征，而不是功能性特征。正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，進(jìn)行外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)判定，不適用在判定發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)中采用的等同原則。在審判實(shí)踐中，確定產(chǎn)品的某一項(xiàng)特征是否是功能性特征，關(guān)鍵是看該特征與產(chǎn)品的功用的聯(lián)系程度。如果與產(chǎn)品的功用緊密相連、不可分離，則是功能性特征;如果該特征去掉后仍不影響產(chǎn)品的功用，而該特征本身又具有裝飾性和美感，那么這一特征就是外觀設(shè)計(jì)設(shè)計(jì)專(zhuān)利所要保護(hù)的內(nèi)容。

　　廣州專(zhuān)利網(wǎng)認(rèn)為，在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟案件的審理中，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)判定是操作性很強(qiáng)的工作，需要法官根據(jù)證據(jù)做出很多認(rèn)定。在此過(guò)程中，法官的主觀因素不可避免，而且起著很大的作用，而上面所做的探討，則是想通過(guò)法律的規(guī)定，為主觀上的判斷確立一定的參照坐標(biāo)，使外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)判定有規(guī)律可循，有助于外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利司法保護(hù)的統(tǒng)一性。

廣州●正穗作為一站式創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，為廣州中小微企業(yè)提供廣州代辦執(zhí)照、廣州財(cái)稅服務(wù)、廣州商標(biāo)服務(wù)、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)、廣州資質(zhì)代辦、廣州社保辦理等多項(xiàng)服務(wù)。選擇廣州.正穗服務(wù)，為您的創(chuàng)業(yè)之路掃平障礙，一路保駕護(hù)航。